Taller de Business Intelligence Oracle: Estandarizar es unificar el proveedor

La convocatoria al nuevo edificio de Oracle fue para “recibir” un taller sobre Business Intelligence, que no fue otra cosa más que enterarnos de qué diferencias había entre lo que propone Oracle sobre el tema y su(s) competencia(s). La verdá: ninguna. Excepto, por supuesto, en el uso del lenguaje. Lo que para uno quiere decir una cosa, para Oracle, otra. Pero eso no es privativo de la compañía de base de datos, lo hacen todas. Ah, y de paso, comentar un par de nuevos lanzamientos.

El peso del taller recayó sobre Pablo Hadjinian y Max García, consultores de preventa, apoyados por Agustín Daverio y bien presentados por María Sol Agusti, responsable de comunicación corporativa.
Pablo comenzó con un estudio de fuente Intelligent Enterprise (USA enero 2009) según el cual la tendencia es a “estandarizar” las herramientas de Business Intelligence (BI). Según este estudio, el 42% de los encuestados prefiere tener herramientas “estandarizadas” (frente a un 24 % en 2005). Y la primera conclusión fue que “Las organizaciones donde predomina la estandarización de BI han reportado un porcentaje de éxito mayor así como un menor porcentaje de fracaso que las organizaciones que no han estandarizado”.
Claro, pensamos todos, porque seguramente se dieron cuenta de que adherir a los estándares mejora la interoperabilidad, disminuye la incompatibilidad y permite mayor unificación de procesos entre ellos, la competencia, los clientes y los proveedores ¿no? Wrong, error, erreur, Verirrung. Para los oráclidos, “estandarizar” significa “principalmente de un solo proveedor” (o, más precisamente, “primarily from a single vendor”, cono dice, explícitamente, el gráfico del estudio de marras). Con algún colega nos acordábamos de “la gran Unisys”, cuando para esta empresa, el “estándar abierto” era Wintel porque era el más popular… en fin.
La oferta de Oracle se basa en la capacidad de ser proveedor único. Por eso lo que vino a continuación fue la presentación de las aplicaciones de Oracle: portales, data mining, aplicaciones y herramientas de desktop que incluyen la posibilidad de conectarse con otros orígenes de datos, como Teradata, p. ej. Más la capa de middleware correspondiente, que integra una capa semántica (pervasive information access, una plataforma, múltiples canales de delivery) a múltiples frontends (incluyendo móviles y trabajo desconectado).
La novedad es la nueva versión 7.9.6 de BI Apps, que, entre otras cosas, está preparada para ambientes heterogéneos (ejemplos: Siebel, Peoplesoft, SAP… o sea, excepto la alemana, todo de ellos… vaya heterogeneidad…).
El tema siguiente fue análisis en tiempo real. Usaron como ejemplo marketing en tiempo real: capturar en el momento la información del cliente y actuar en consecuencia, de acuerdo al “aprendizaje” del sistema, del motor de modelos predictivos, de acuerdo al contexto y al perfil del cliente.
Automatizar el proceso para la toma de decisiones mediante la búsqueda de patrones en línea. En este caso, el producto es Oracle RTD.
Luego siguió Max hablando de la estrategia de Oracle en datawarehouses () que pone el motor de análisis *dentro* de la base de datos. Hizo énfasis en las mejores prácticas para configurar hardware para el mejor aprovechamiento del DW, que incluye la Oracle DB Machine, primera solución de hardware vendida directamente por Oracle, usando 8 servidores HP DL-360 cada uno, 14 servidores Exadata para storage y 4 switches Infiniband de 24 puertos. O sea, hardware no propietario, pero optimizado (para cuando concluya la adquisición de Sun, seguramente tendrán una versión del solcito). Contiene procedimientos no sólo para ampliar el ancho de banda sino también agregar algo de la inteligencia de la base al almacenamiento. Como es parte del hardware hasta puede llegar a trabajar con otra base de datos que no es Oracle. Se lanzó en septiembre y recién se lo puede entregar en el país desde el mes pasado. Pero clientes todavía no tienen.
En la parte de preguntas y respuestas salió, of corrss el tema de los diferenciales y de la tendencia de algunas empresas a preferir software específico de distintos proveedores para tener “lo mejor de cada caso”. Según Pablo, eso tenía sentido hace cuatro o cinco años. A partir de la compra de Siebel y de Hyperion pueden competir tranquilamente con proveedores de nicho (especialmente Microstrategy) porque en BI las prestaciones son más o menos las mismas, pero lo que los diferencia es el contexto.
Y el otro tema fue cuando hablaron de virtualización cuando quisieron decir grid computing. Ese tipo de “confusiones” pueden andar bien con el gerente de finanzas, pero cuando llega al gerente de tecnología, difícilmente se sostengan. Pero bueno, si Citrix se arroga el privilegio de afirmar que hace 20 años que hacen virtualización cuando lo que siempre hicieron fueron terminales remotas… ¿porqué no darles a Oracle el beneficio de la duda?