Windows 7: Nuevo envase, mismo contenido

Uno de los más importantes autores de InfoWorld se tomó el trabajo de testear una versión preliminar de Windows 7, poniendo un ojo en las mejoras que acababan de señalarle en una conferencia. Después de varias semanas y cinco páginas de artículo, los resultados lo llevan a decir que más que un nuevo sistema operativo es el reempaquetado del viejo. O sea, si uno busca algo diferente, por ahora, no lo va a encontrar.

Con el título de “Windows Desenmascarado”, Randall Kennedy escribió en InfoWorld una reseña acerca de los benchmarks y el testeo que hizo con una versión de Windows 7. Esta versión, llamada técnicamente M3 (Milestone 3), se la entregaron al final de la Microsoft’s Professional Developers Conference (PDC) en la que, durante su presentación, apuntaron a que Windows 7 ofrecía mejor performance, una experiencia de usuario mejorada y algunas prestaciones de multimedios compartidos novedosas.
Llegado que hubo Kennedy a su oficina, se dedicó a instalar y testear el “nuevo” sistema operativo de Microsoft. De acuerdo a la evaluación que él mismo publicó en su blog, Windows 7 le pareció, simplemente, “Windows Vista con una nueva mano de pintura”.
Dejando de lado los cambios de la GUI, “Windows 7 aparenta chupar memoria como Vista, consumir CPU como Vista y tener el mismo foco en el consumidor. ¿Cómo será recibido este producto por los clientes corporativos, la mayoría de los cuales han rechazado a su predecesor? Después de todo, si Vista no fue suficientemente bueno para el gran negocio, seguramente un bis derivado de Vista va a encontrar una similar recepción fría.”
Yendo un poco más al detalle de la elaborada revisión de producto que hizo Kennedy, digamos que lo primero que testeó fue el kernel y lo que descubrió fue que, a diferencia de lo que sucedió de Windows 2000 a XP y de XP a Vista, esta vez prácticamente no hubo aumento de hilos de ejecución. O sea, apenas cambios menores, y nada parecido al famoso —y anunciado— MinWin, el kernel miniatura.
De la misma manera, una similar cantidad de hilos de ejecución consume una cantidad semejante de memoria.
El siguiente paso fue una simulación de complejas transacciones cliente/servidor y streaming de multimedia. Un test que ya había dado, como resultado, que Vista era un 40 % más lento que XP. Y W7 resultó ser casi un clon de Vista en los resultados de este test.
A continuación, Kennedy se dedicó a chequear la interfase, que tiene algunos cambios menores, algunos reordenamientos del panel de control y reingeniería de la barra de tareas, pero en lo básico, no sólo se maneja igual que Vista sino que ninguna de las modificaciones observadas responde a cambios arquitectónicos del sistema operativo.
Algunas otras cosas más que observó el cronista fueron incompatibilidades con programas que funcionan bien en XP y en Vista, entre ellos, Dameon Tools, Skype y VMWare Workstation. Sin contar, of corrss, incompatibilidades varias de controladores. La conclusión de Kennedy es tajante: “Windows 7 se ve y comporta casi exactamente como Windows Vista. Rinde casi exactamente como Vista. Y rompe toda clase de cosas que suelen andar bien en Vista”.
De la promesa de mejor performance y menor consumo de recursos, no hay noticias. Y si bien —y esto lo digo yo— no se podría esperar mucho de una versión preliminar (prácticamente pre-beta, digamos), lo cierto es que, si hay que creerle a Kennedy, que a todas luces sabe mucho más de tecnología que quien esto escribe y tanto quizá como muchos de los lectores de Tecnozona, los cambios del kernel y del consumo de recursos no muestran potencial de mejoría.
Y al final de su artículo, no puede dejar de mencionar como alternativas más viables, tanto Ubuntu como Mac OS X.
Tal como sintetiza Kennedy en su blog, que ya mencionamos, Windows 7 es “Tan lento como Vista, tan orientado al consumidor como Vista y tan confuso como Vista”… y eso no es poco decir.